Diebstahl - schwer
In einer Kneipe. Einem der Gäste, einem Pfarrer, wurde die Geldbörse gestohlen. Ein Polizist hat die Aussagen von 5 Verdächtigen aufgenommen:
Aussage Albert Arbenz:
a) “Ich hab das Geld nicht genommen.”
b) “Ich hab` noch nie geklaut.”
c) “Es war der Dieter.”
Aussage Bartholomäus Brenner:
d) “Ich hab` die Geldbörse nicht genommen.”
e) “Ich habe meinen eigenen Geldbeutel und mein Vater verdient soviel, dass ich das Geld vom Pfarrer nicht nötig habe.”
f) “Der Emmeran weiß wer es war.”
Aussage Carlo Calabrese:
g) “Ich war es nicht.”
h) “Ich habe Emmeran erst kennen gelernt, als ich hier Ministrant wurde.”
i) “Es war Dieter.”
Aussage Dieter Drexler:
k) “Ich bin unschuldig.”
l) “Emmeran ist der Täter.”
m) “Albert lügt, wenn er behauptet, dass ich das Portmonaie gestohlen habe.”
Aussage Emmeran Eckstein:
n) “Ich habe den Geldbeutel nicht gestohlen.”
o) “Bartholomäus ist der Täter.”
p) “Carlo kann sich für mich verbürgen. Wir waren schon im Laufstall zusammen.”
Bei jedem Verdächtigen sind zwei Aussagen wahr und eine falsch.
Wer ist der Dieb?
bei albert sind a und b wahr. c ist falsch. das heißt, dass dieter nicht der täter ist. (das heißt, dass albert und dieter es nicht sind)
bei Carlo muss i falsch sein, da es nach alberts aussage nicht mehr sein kann, dass dieter der täter ist. (das heißt, dass albert und dieter und carlo es nicht sind)
bei dieter ist l falsch, da dieter nicht der täter ist. (das heißt, dass albert und dieter und emmeran es nicht sind)
Bartholomäus ist der täter, da er recht hat, dass emmerann weiß wer der täter ist und: Ich habe meinen eigenen Geldbeutel und mein Vater verdient soviel, dass ich das Geld vom Pfarrer nicht nötig habe.
Die Aussagen von Carlo (h) und Emmeran (p) wiedersprechen sich, da einer sagt, sie würden sich schon immer kennen während der andere das Gegenteil behauptet. Die logische Konsequenz ist, dass entweder Carlos Aussagen (g und i) oder Emmerans Behauptungen (n und o) richtig sind. Demnach kommen als Täter nur Dieter oder Bartholomäus infrage. Betrachtet man nun Dieters Aussagen, kann nur dessen zweite Behauptung (l) falsch sein, da Emmeran bereits als Täter auszuschließen ist. Demnach ist Dieters erste Aussage (k) richtig (dass er unschuldig ist), womit Bartholomäus als Täter feststeht. Überprüft man nun alle anderen Aussagen treffen geht alles auf.
Ich habe bei dem ersten verdächtigen angefangen und bin dann immer hin und her gegangen wer er für den täter hielt und die anderen und da der Bartholomäus sagt das der emmerann weiß wer der täter ist bin ich dann schließlich auf ihn gekommen.
Barholomäus war der Täter
der war ganz einfach den rätzel ;)
Barholomäus ist der Täter. warum? weil er ist der einzige der von eine Geldbörse redet :)
und gelogen hat er als er sagte Emmerann weiss wer es ist, geht gar nicht weil Emmerann sich mit Carlo unterhielt. :)
@klugscheißer: pseudobegründung^^
die Sache ist sogar noch einfacher:
Bartholomäus war es weil er der einzige ist, der nicht sich selbst für unschuldig einen anderen aber für schuldig hält
es hat ja niemand 2mal gelogen
ein Täter der sich selbst für unschuldig und einen anderen für schuldig halten würde hätte das aber somit getan
Das fiese war ja, dass die Baheuptungen, das sie es selbst nicht waren ja immer stimmen mussten, wenn sie jemand anders beschuldigt hatten, was aber Bartholomäus nicht tat.
Und wenn man sic hdas genauer anschaut it es leicht.
Aussage Bartholomäus Brenner:
d) “Ich hab` die Geldbörse nicht genommen.”
Das ist falsch.
e) “Ich habe meinen eigenen Geldbeutel und mein Vater verdient soviel, dass ich das Geld vom Pfarrer nicht nötig habe.”
Und das mag wahr sein, aber wenn er es nicht nötig hat, kann er sie ja trozdem gestohlen haben ^.^
f) “Der Emmeran weiß wer es war.”
Das ist wahr.